0537-3281863
0537-3281863
0537-3281863
案例一：
2014年3月1日晚8时左右，银河湾小区业主詹某驾驶自有轿车从小区外出时，在小区北门因车辆占位费与保安人员发生争执，詹某气愤之下将车辆滞留在小区出口处，锁车后自行离开。3月2日早8点，保安人员雇佣拖车将车辆拖至小区北门外，后又将该车拖入小区内摄像头下停放，并在车辆旁张贴取车通知，根据拖车公司提供的证据证明共花费拖车费400元。3月3日，保安公司在詹某所居住的楼道门和入户门分别张贴告知书，通知其取车并交纳拖车费。2014年7月15日，詹某将车辆取走。2014年5月13日，詹某将小区开发商银鸽房地产公司、银鸽实业有限公司和漯河市保安服务公司诉至人民法院，要求被告赔偿损失。同年10月30日，一审法院认定詹某将车辆停在小区出入口弃车离去，堵塞小区出入口的行为妨害了其他业主的通行和被告的正常管理，被告的拖车行为系民法意义上的自救（自助）行为，不构成侵权，依法判令驳回詹某诉讼请求。詹某不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院维持了一审判决。（本案一审、二审民事判决书详见“中国裁判文书网”漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第00854号、漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第409号）。
案例二：
刘某是A小区底商的业主，由于与物业在底商用电问题上存在纠纷，刘某遂叫来朋友傅某、刘某某、赵某，用自己的汽车及朋友的三辆骑车车分别停放在A小区的正门和侧门的进出车道，将该小区的进出车道堵住，堵门行为持续了一个半小时。当天上午9点，有市民报警。接警后，派出所民警迅速赶往现场了解情况。小区物业工作人员及现场民警多次劝阻无效，该小区内外近百台车辆被堵，严重影响到了小区内上千户住户的正常生活。随后，民警依法将四人传唤至派出所调查，并将四辆堵门小车拖至派出所。经查，刘某、傅某、刘某某、赵某四人对上述违法事实供认不讳。对刘某等四人扰乱公共场所秩序的违法行为，公安机关依据《治安管理处罚法》的规定，对刘某处以行政拘留八天，其余三人行政拘留四天（本案详见：“东方名苑一业主诉求未达成便开车堵门 被依法行政拘留” 岳塘55世纪 网 时间：2014-06-10 20:53:16 作者：彭婷 刘飞）。
案例三：
2016年10月19日上午，山西省大同市凯德世家小区业主景某某因小区物业施工不慎，致家中物品受损，找物业理论讨说法时，双方发生言语冲突并有肢体接触。当天中午，景某某的弟弟景某（男，34岁）和亲戚孟某（男，41岁）得知情况后，驾驶小轿车将小区地下车库的两个门堵住，致使小区其他业主的车辆无法出入，引发交通堵塞，秩序混乱。相关部门人员做其工作仍不听劝阻，严重影响了小区业主的正常生活。19日下午，大同凯德世家物业视其仍不移走，遂调用了施工用的装载机强行将两辆汽车挪至凯德世家小区前迎宾东街路段处，并反复砸压。10月20日，警方依据《中华人民共和国刑法》之规定，对涉嫌故意毁坏财物的李某某（男，31岁）、刘某（男，44岁）实施刑事拘留。同时，警方依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违法行为人景某、孟某故意损毁公私财物的行为，分别给予行政拘留10日的行政处罚。（本案详见：“山西大同业主轿车堵门 物业叫铲车当街砸扁引热议” 扬州时报 时间：2016-10-25 23:39 记者 金鑫 ）
案例四：
202007年7月7日15时30分许，辩护人吕×1在上海市石景丘陵地区五里坨西街12号院泊车场进口商处，因泊车收费标准难题与物业公司出现纠纷调解，后李×1伙同吕×1、殷×、李×2顺序诬陷将多辆货车长时候（数最多达124个分钟）停堵在该别墅区出入库口处，并捣乱闹事，会造成该别墅区配送车辆没法顺利值流动，大批师聚合起哄，较为严重反应了中国社会顺利值交通秩序。北京市石景山区人民检察院于2016年2月5日向石景山区人民法院提起公诉，指控被告人吕×1、李×1、殷×、李×2犯寻衅滋事罪。石景山区人民法院经开庭审理认为，被告人吕×1、李×1、殷×、李×2在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。因四被告人在共同犯罪中作用相当，故不分主从。鉴于被告人李×1、殷×、李×2案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿物业公司经济损失并取得谅解，可对三被告人均依法从轻处罚。被告人吕×1到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿物业公司经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人吕×1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。三、被告人殷×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。此后，吕X1等四人未上诉（本案一审刑事判决书详见“北京法院审判信息网”北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初66号）。
二、案例评析
关于案例一：??本案一审和二审法院都认定被告对于业主或者物业使用人用车辆堵塞小区出入口的行为具有自救（自助）的权利，并且都认为被告将堵塞小区出入口的车辆迤离的行为属于自救行为，因自救（自助）行为属于民事权利的私力救济，具有违法阻却性，不构成侵权，因而被告作为自救（自助）行为人对损害赔偿请求人詹某不需要承担赔偿责任。笔者认为，虽然本案的判决结果并非孤立存在的非典型性的判决，实践中也存在类似判决，例如兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第1064号。但物业公司作为物业服务机构，除非小区物业服务合同有约定或者（临时）管理规约有授权，本身并不具有将业主或者物业使用人堵塞小区出入口的车辆挪走的权利，至少是一种由侵权法律风险的行为。首先，从自救（自助）行为的理论基础看，民法理论中所称的自助行为的构成要件有四：一是须为保护自己的请求权；二是情势紧迫，来不及请求公力救济；三是不超过必要限度；四是必须及时请求公力救济。也就是说，自助行为作为一种私力救济的方式，是法治社会中公力救济为原则的例外，构成自助行为必须严格审查四个构成要件。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。回到本案中，本案的一审和二审判决书的查明事实环节可能遗漏了以下事实：1.被告是否符合排除妨害请求权的主体身份；2.本案是否属于情势紧迫？3.物业公司请求公力救济（报警）和公安机关的介入情况。
关于案例二和案例三：??局限于此案还没有法律规定法律文书，就有媒介渠道各种相关消息，您们只着力《冶安状况工作方法惩罚法》做好评析。《冶安状况工作方法惩罚法》作为一个《政府部门机关惩罚法》的特点法，它的更改超范围为妨碍公众性治安，妨害公众性安全防护，侵害人体豁免权、离婚财产豁免权，妨害中国世界工作方法，含有中国世界危及性尚达不到刑事惩罚的政府部门机关犯法手段。
成功案例二中公教育安危险企事业单位相对于刘某等五人的行政性扣押用于的是《社会治安管控经营惩罚决定法》第二种13条第1款第（二）项的暂行规则，搅乱单位经济市场秩序汽车站、港口查询、集装箱码头、飞机场、商业、滨河公园、展销会馆还有的公众场地经济市场秩序的，由人民警察危险企事业单位处风险提示还有二100元下类惩罚；杨志的故事较为难治的的，处五日上十日下类扣押，就能够并罚五100元下类惩罚。自诉人的根本原因有二：1是住宅区进出库口有无应是的公众场地？第二刘某等五人的举动举动有无应是“杨志的故事较为难治的”？依照《社会治安管控经营惩罚决定法条文释意》的相应解释清楚，“的公众场地”的特证在与供不既定大多人都能够进出库、停住、运行。住宅区的进出库口虽然是包含公众场地特证的；“搅乱单位经济市场秩序举动举动”主要包括诱发交通运输费梗阻，经济市场秩序繁杂；“杨志的故事较为难治的”包含诱发巨大的印象，较较为难治的的危害性，如交通运输费空气能管道阻塞等事实上。虽然，大家还有物业管理公司运行人用车的辆空气能管道阻塞住宅区进出库口的举动举动包含作出暂行规则。 事例四中公教育安厅行政事务处政府部门企事业单位法规规程《治保服务管理追责法》第四步党的十九条的规程，对蓄意破损公私钱物的，处五日左右十日低于拘押，可不就能够并罚五干元低于处罚；人物性格较大的，处十日左右第十日低于拘押，可不就能够并罚一万元低于处罚。应该这说明的是，此案中公教育安厅行政事务处政府部门企事业单位对违纪操作举动人景某、孟某分別给与行政事务处政府部门拘押10日的行政事务处政府部门追责并非违纪操作举动人的既定法规封禁。经由电视媒体简报介绍，违纪操作举动人破损配送车俩的操作举动早已涉嫌犯罪违法情况《刑诉法》两百七第十条的规程，形成蓄意受损钱物罪。而负责行政事务处政府部门毁损就是刑事毁损的答案法规规程是违《高人艮检察政府部门院派出所厅部光于派出所厅行政事务处政府部门企事业单位辖区的刑事案情上诉追诉标准单位的规程（一）》第三步13条的规程，法操作举动人毁损配送车俩的考评市场价值，会导致公私钱物毁损五干元左右是大于五干元。关于案例四：?按照《刑法》第二百九十三条第一款第（四）项和第二款有关寻衅滋事罪的规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
三、温馨提示